CIO職位可能已是個技術化石 CTO和CDO了解一下？
最近獵頭們可能很活躍、很迫切，因為證券公司們打開了高管職位大門，都在找首席信息官（Chief Information Officer - CIO）。這波操作意味著什么？對獵頭公司們，自然是必須逮住這個機會獲得豐厚的傭金；對更多的傳統(tǒng)金融機構，也許是在行業(yè)監(jiān)管的推動下從科技人才制度建設上的不得不重視。
銀行、券商們的科技之路，從“電腦室”、“電腦部”、“軟件中心”、“信息技術部”到“互聯(lián)網(wǎng)金融部”、“金融科技部”一路走來，也見證了科技無論在員工比例、經(jīng)營管理中的關鍵度、業(yè)務開展中的重要性等方面不斷“坐大”，到今天技術人終于在高管行列站一席之位。
然而，關于這波“操作”，有幾個問題值得商榷一下。首先，董事會準備給這位CIO賦予的使命究竟是什么呢？CIO這種存在了起碼20年的信息化時代的職位，在“數(shù)據(jù)就是新石油”、“API經(jīng)濟”、“開放銀行”都淪為老生常談的當下，如何發(fā)揮作用？究竟什么樣的候選人適合擔任？在這個科技世代下，這樣一個職位該引領傳統(tǒng)金融機構的科技往何處去？
這些職位，估計部分傳統(tǒng)金融機構的董事長、總裁們不大容易搞清楚。它們的定位區(qū)別，倒也是有一定的理由，不至于只是為了給大企業(yè)里的人巧立名目、封官進爵。在這里我們嘗試”科普“一下。
先說CIO吧，沒有考證第一個CIO是從哪家公司誕生的，但是這個職位幾乎可以肯定是出現(xiàn)在80年代末、90年代初。80年代初幾乎沒有哪家企業(yè)的員工在案頭配備臺式電腦，但到了80年末，幾乎人手一臺 —— 那是傳說中的MIS（Management Information System）正成為熱詞的時代，那也是開放系統(tǒng)（open system - 90年代初可是個新名詞）、互聯(lián)網(wǎng)即將風起云涌的年代，業(yè)界已經(jīng)從所謂“電子化”（銀行業(yè)在大型機時代稱之為EDP - Electronic Data Processing）邁向“信息化”，信息技術也在金融機構的日常業(yè)務與經(jīng)營管理中扮演越來越關鍵的角色，但是注意，MIS的角色定位，就是面向經(jīng)營管理者、企業(yè)內(nèi)部提供信息系統(tǒng)支撐，終極消費者用戶可“不在服務區(qū)”。
隨著古老的大型機讓位于所謂的Open System以及新一代的企業(yè)資源計劃（ERP）系統(tǒng)，企業(yè)級的、跨職能跨條線的信息技術戰(zhàn)略規(guī)劃需求應運而生，首席信息官這個職位也隨之出現(xiàn)，因為有企業(yè)意識到，這個位置的重要性只能越來越高，要對完全不懂信息技術的經(jīng)營管理層進行影響還不夠，必須作為董事會成員推動信息化戰(zhàn)略和左右決策。
當然，真正被賦予這種權力的CIO可以說是鳳毛麟角，絕大部分的CIO還是一個企業(yè)內(nèi)部的“乙方首腦”而已（業(yè)務部門是甲方的話，IT就是乙方），而且往往因為不懂業(yè)務而在業(yè)務分管領導面前“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢” ，畢竟IT是一個成本中心，誰賺錢誰牛，對不對？
再說一下CTO。在互聯(lián)網(wǎng)時代，很多科技公司是有首席技術官這一角的（有些科技公司內(nèi)部CIO就是負責公司自身的信息化，所謂“Internal IT”，不怎么對外）。CTO深度影響科技公司的技術發(fā)展方向、技術架構、技術文化、技術規(guī)范、產(chǎn)品線內(nèi)的核心技術知識產(chǎn)權。
總體來說，CTO是科技公司的特有職位，是直接對公司自身的核心技術競爭力負責的。后來非科技公司，例如銀行也開始有CTO的職位，例如華爾街的一些投行，在不同的垂直業(yè)務條線（如Equity Trading、FICC等）就設有該垂直條線的CTO。
非常顯然，CTO所負責的科技戰(zhàn)略是對技術產(chǎn)品線、業(yè)務線、客戶的，或者說是對外的。在國際金融機構里，相比CIO那種頭發(fā)灰白、成熟穩(wěn)重、資歷深厚、穿西裝打領帶的嚴肅職業(yè)形象，CTO應該是中年才俊 - 工程師背景（好歹干過好一陣“碼農(nóng)”的實際工作吧）、隨時挽起袖子拉開架勢在白板上畫技術架構的樣子。
包括技術界在內(nèi)，經(jīng)常有人對“首席架構師”和CTO這兩個職能的區(qū)別非常迷惑，也有很多的爭論。其他行業(yè)我們不扯，就金融業(yè)而言，經(jīng)驗告訴我們，你需要一個真正懂架構的人做“首席” —— 不管你把他稱之為架構師還是技術官。
沒有管理職能的“純架構師”，在傳統(tǒng)金融機構是發(fā)揮不了作用的，制定的標準沒人采納、整理的技術實踐無法推廣，這方面你不能盲目抄襲科技公司，因為科技公司的“杰出架構師”（Distinguished Architect）和“研究員”（Architect Fellow，也許稱之為“研究院院士”更恰當）分別等同于副總裁、高級副總裁，擁有金融機構IT人所完全不具備的內(nèi)部影響力。
如果以簡單粗暴的語言來引用“康威定律”，就是“組織結構決定技術架構”，對組織結構的設計、人員團隊的協(xié)同沒有規(guī)劃管控權的首席架構師，很難在一個傳統(tǒng)金融機構環(huán)境里引發(fā)金融科技發(fā)展所必然導致的變革。“首席架構師”是一個職能，應該由隨時能白板畫技術架構的CTO兼任。另一方面，沒有架構思維的人，則不可能勝任CTO。
在此，做一個粗淺大白話的（雖然可能是不嚴謹?shù)模┙忉專盒畔⒒菍?nèi)的，最早是從企業(yè)內(nèi)部的電腦普及開始，目的是通過技術促進經(jīng)營管理效率；數(shù)字化是由外部引發(fā)的，首先是要滿足客戶的日益“在線”的需要、優(yōu)化客戶體驗，在這過程中倒逼內(nèi)外一體化的數(shù)字連接，重新定義企業(yè)與客戶的線上協(xié)作邊界。
從大環(huán)境來看，數(shù)字化是因為云計算、大數(shù)據(jù)、尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的高度發(fā)展而出現(xiàn)的，沒有這些技術的厚積薄發(fā)，今天的企業(yè)還在內(nèi)部系統(tǒng)的所謂“信息化建設”里兜兜轉轉，但不會把“用戶體驗”掛在嘴邊。信息化對金融機構的組織結構、經(jīng)營模式、管理方式有沒有改變的訴求？有，可是不多 ，沒有信息技術，很多業(yè)務還是可以做的，技術不完全在業(yè)務的最關鍵路徑上。
數(shù)字化對金融機構的沖擊是顛覆性的，要求“轉型” —— 組織結構、員工技能分布、商業(yè)模式等等的改變。在信息化時代，沒有信息化企業(yè)還能做業(yè)務，在數(shù)字化時代，沒有數(shù)字化的話企業(yè)也不用干什么業(yè)務了。因為你的客戶是數(shù)字化的、數(shù)字化就是業(yè)務本身。CDO，就是需要在這個轉型期作為實際執(zhí)行者來推動變革。我們的理解中，CDO對客戶體驗負責、對企業(yè)自身的數(shù)字生態(tài)負責、對金融科技的戰(zhàn)略負責、對促成業(yè)務的創(chuàng)新負責。
不過，頭銜只是虛名，沒有把握真正實質性的東西，神馬都是浮云，你叫C什么O都沒用。回歸本源，當下金融機構需要的技術領頭人是怎樣的？從上述不同年代職位的出現(xiàn)，我們可以看到，這個領頭人走的越來越前、越來越靠近業(yè)務。因為金融就是科技、金融科技就是業(yè)務，《銀行4.0》的作者布雷特金（Brett King）甚至認為，這應是CEO自己該干的事情 ， 使命只有一個：帶領整個企業(yè)數(shù)字化，以金融科技來做科技金融。以金融科技促成企業(yè)“數(shù)字化轉型“，就是這位技術領頭人或者說科技戰(zhàn)略設計者執(zhí)行者的使命。
可是，你未來最重要的客戶 —— 80后、90后、00后們，可都是”數(shù)字原住民“（有生之年就是在互聯(lián)網(wǎng)的世界中），哪家金融機構還需要他們用腳走進網(wǎng)點解決問題的話，他們一定用手指投票 ，切換一家銀行或者證券公司就是切換一個App而已。
數(shù)字化潮流是不可逆轉的，就像每一波技術革命都會大浪淘沙、對各行各業(yè)重新洗牌一樣，與時俱進的企業(yè)存活下來甚至成為下一輪的王者，其他決定采用“安全穩(wěn)妥”的態(tài)度做觀望者、追隨者的企業(yè)則是“有條不紊”的走向消亡，靜候“Kodak Moment”（柯達時刻）的到來。
技術的領頭人，從90年代的CIO、本世紀初的CTO到近年來出現(xiàn)的CDO，越來越走向前臺，無論頂著什么頭銜，關鍵在于能否引領技術與業(yè)務的深度融合，幫助金融企業(yè)走向一個在線、內(nèi)外連接、生態(tài)化、平臺化的數(shù)字金融新世界，如果還停留在對現(xiàn)有的業(yè)務戰(zhàn)術性的打上零零碎碎的“信息化補丁”的境界，顯然是于事無補，解決不了根本問題。
